Forskningsetikk

Du finner emnebeskrivelsen på studentsidene (student.oslomet.no)

Dette emnet er primært for studenter som er tatt opp i ph.d.-program. Ved ledige plasser er emnet åpent for andre interesserte med relevant hovedfag eller mastergrad (120 ECTS).

Vi behandler ikke søknader uten nødvendige vedlegg:

• Alle søkere må sende inn et kort prosjektsammendrag (ca. en A4-side) med informasjon om egen bakgrunn of prosjekt.
• Dersom du er tatt opp på ett ph.d.-program utenfor OsloMet må du laste opp dokumentasjon på opptak.

Alle vedlegg lastes opp under fanen "Mine dokumenter" i Søknadsweb

Høsten 2026

Søk på emnet via Søknadsweb (fsweb.no).

Du finner emnet i Søknadsweb under modulen «Enkeltemner på doktorgradsnivå – Senter for profesjonsforskning høsten 2025».

Søknadsfrist: 1. oktober

All undervisning foregår fra kl. 09:00 til kl. 15:00 på følgende datoer:

• 22-23. oktober
• 26-27. oktober

Vi tar forbehold om endringer i opplegget og eventuelle kanselleringer grunnet uforutsette hendelser. OsloMet kan ikke dekke eventuelle omkostninger for den enkelte dersom en slik situasjon skulle oppstå.

Tekstene som er lagt opp til dette emnet er delt inn i to hovedkategorier. Den første dekker dagens rammeverk for forskningsetikk, bestående av etablerte retningslinjer og anbefalinger, supplert med utdrag fra læreboken til Shamoo og Resnik. Den andre består av artikler og rapporter som går mer i dybden på utvalgte tema, fordelt på fire underkategorier. På samlingsdagene går vi ikke gjennom tekstene i detalj, men fokuserer på dilemma, etisk resonnering og diskusjon med utgangspunkt i egne erfaringer, vitenskapelige normer, tilgjengelige retningslinjer og andre ressurser.

Bakgrunn

• Forskningsetikkloven (Norwegian Research Ethics Act)
• The European code of conduct for research integrity (2003), All European Academies (ALLEA)
• Norwegian National Committee for Research Ethics in the Social Sciences and the Humanities (2021). “Guidelines for Research Ethics in the Social Sciences and the Humanities” (5th ed). (36 pages)
• Norwegian National Committee for Research Ethics in Sciences and Technology (2016). “Guidelines for Research Ethics in Science and Technology” (2nd ed). (24 pages)
• World Medical Association (2013). Declaration of Helsinki – Ethical principles for medical research involving human subjects. (10th ed). (4 pages).
• Shamoo, A.E., & Resnik, D.B. (2022). Responsible conduct of research. 4th ed. Oxford University Press. Chapters 1, 2, 3, 5, 8, and 12. (136 pages)

Forskningsintegritet og åpen vitenskap

• Higginson AD, Munafò MR (2016) Current Incentives for Scientists Lead to Underpowered Studies with Erroneous Conclusions.
• Camerer, C.F., Dreber, A., Holzmeister, F. et al. Evaluating the replicability of social science experiments in Nature and Science between 2010 and 2015. Nat Hum Behav 2, 637–644 (2018).
• Lappegard Hauge, Åshild, Guro Brokke Omland & Gulnaz Anjum (2024) Project report: “Open Science and Qualitative Methods”

Forskningsdeltakere og relasjoner

• Montreal statement on Research Integrity in Cross-Boundary Research Collaborations
  Taquette, Stella R. and Luciana Maria Borges da Matta Souza (2022) «Ethical Dilemmas in Qualitative Research: A Critical Literature Review» in International Journal of Qualitative Methods Volume 21: 1–15.
• De Vries, R. G., Rott, L. M., & Paruchuri, Y. (2010). “Normative environments of international science.” In M. S. Anderson & N. H. Steneck (eds.), International research collaborations. Much to be gained, many ways to get in trouble. Routledge. (16 pages)
• Thomas-Hughes, H. (2018) “Ethical ‘mess’ in co-produced research: reflections from a U.K.-based case study.” International Journal of Social Research Methodology, 21(2), 231-242. (11 pages)

Bruk av KI i forskning 

• Living guidelines on the responsible use of generative AI in research, ERA Forum Stakeholders’ document, The European Commission
• Messeri, L., Crockett, M.J. (2024) «Artificial intelligence and illusions of understanding in scientific research». Nature 627, 49–58.

Formidling og samfunnsansvar

• The vancouver recommendations: ICMJE: Defining the Role of Authors and Contributors
• UNESCO. World Commission on the Ethics of Scientific Knowledge and Technology (COMEST) «The precautionary principle», chapters 1 & 2 and sectiona 3.1 and 4.1
• Douglas, H. (2008). The role of values in expert reasoning. Public Affairs Quarterly 22(1), 1-18. (18 pages)
   

Deltakere som har gjennomført og bestått emnet kan selv hente ut dokumentasjon på dette. Karakterutskrift kan bestilles på Studentweb (fsweb.no) eller hentes på Vitnemålsportalen (vitnemalsportalen.no).

Du finner mer informasjon om karakterutskrift og vitnemål (student.oslomet.no) på studentsidene.